La situación del Zoo-Bal-Park de Montecarlo continúa generando repercusiones tras la denuncia presentada por el Centro de Rescate y Conservación de Fauna Silvestre «Ohana» y la posterior clausura preventiva del predio por parte de las autoridades provinciales.
En diálogo con Portal Misiones, el fundador de la organización, Fernando Piesco, explicó los motivos que llevaron a la fundación a respaldar las denuncias por presunto maltrato animal y deficiencias en el manejo de fauna silvestre. Según indicó, el caso tomó mayor visibilidad luego de la difusión de un video publicado por la usuaria Laura Santacruz en redes sociales, donde cuestionaba las condiciones en las que se encontraban algunos animales del establecimiento.
Piesco aseguró que la fundación viene realizando un seguimiento del lugar desde hace aproximadamente dos años. «Hace dos años trabajamos en el lugar. Cada cuatro meses enviamos personas para que chequeen el espacio y hacemos seguimiento permanente», señaló.
El referente de Ohana sostuvo que uno de los principales cuestionamientos está relacionado con la recepción de animales silvestres. Según explicó, cualquier institución que reciba ejemplares rescatados debe contar con habilitaciones específicas otorgadas por el Ministerio de Ecología.
«Para recibir ese tipo de animales se debe estar habilitado por el Ministerio de Ecología. Si no cuentan con esa autorización, las personas que encuentran fauna silvestre deben acudir a la comisaría más cercana o a los organismos correspondientes», afirmó.
Asimismo, remarcó que también debe existir documentación que certifique la procedencia legal de los animales. «Tampoco tienen recepción de la legítima procedencia de los animales. Si la gente viene y los entrega sin los procedimientos adecuados, eso es ilegal», sostuvo.
Cuestionamientos sobre bienestar animal
Durante la entrevista, Piesco planteó que las prácticas históricas de exhibición de animales han quedado desactualizadas frente a la legislación vigente y los estándares actuales de bienestar animal.
«Antes los animales permanecían encerrados como parte de un jardín victoriano. Hoy eso no cumple con los cinco dominios del bienestar animal: nutrición, hidratación, salud, posibilidad de desarrollar conductas naturales y ambientes adecuados», expresó.
También cuestionó la capacidad operativa del predio para atender la cantidad de ejemplares que alberga. «Hay dos personas cuidando el lugar y es imposible mantener todo limpio. Además, no son personas idóneas. Si no hay un veterinario que supervise el espacio, difícilmente puedan brindar la atención necesaria a los animales», manifestó.
La propuesta de la fundación
Consultado sobre una posible solución para la situación del parque, Piesco aclaró que la fundación no cuestiona el valor histórico del establecimiento, sino las condiciones actuales de funcionamiento. «La parte romántica o histórica del espacio no la discutimos. Entendemos que existe un valor histórico y que debe respetarse, pero los tiempos cambian y las necesidades de los animales también», indicó.
Según relató, desde hace más de un año mantienen conversaciones con el Ministerio de Ecología y con los propietarios del parque para intentar encontrar alternativas. Uno de los puntos de conflicto estaría relacionado con la sobrepoblación de pecaríes dentro del predio. Piesco aseguró que desde Ohana propusieron implementar un programa de castración para evitar nuevas reproducciones.
«Planteamos castrar a los machos para que no se sigan reproduciendo. La reproducción de animales en cautiverio también genera mayores costos y problemas de manejo», explicó. Sin embargo, sostuvo que la propuesta fue rechazada por los responsables del parque.
«Se negaron a castrar a los machos y nos propusieron que trasladáramos alrededor de 30 pecaríes. Nosotros no somos un espacio para albergar animales de manera permanente. Hasta hoy no tenemos una respuesta clara sobre por qué quieren que continúen reproduciéndose», afirmó.
Denuncia judicial
Piesco también confirmó que la fundación buscará participar activamente en la causa judicial iniciada tras la denuncia. «Vamos a ser querellantes en la causa. Entendemos que existen situaciones vinculadas al maltrato animal y al manejo inadecuado de fauna silvestre. Queremos que todo se resuelva de la manera más prolija posible pensando en los animales», señaló.
Además, indicó que, según les habría informado el Ministerio de Ecología, los propietarios del parque no estarían interesados en recibir asistencia técnica de la fundación para implementar mejoras.»Nos comunicaron que los propietarios no quieren que ayudemos en ningún punto relacionado con la mejora de las condiciones de los animales», afirmó.
Mientras avanza la investigación y continúa la clausura preventiva del predio, el debate sobre el futuro del Zoo-Bal-Park sigue abierto. Desde Ohana insisten en la necesidad de adoptar medidas que garanticen el bienestar de los ejemplares alojados en el lugar, mientras que los propietarios han manifestado su intención de que otras instituciones con trayectoria en la temática participen de las evaluaciones y eventuales intervenciones.
