A más de un mes y medio de la detención del policía de Montecarlo acusado en una causa por presunta agresión, el caso continúa en investigación y a la espera de una definición judicial. El efectivo permanece en prisión preventiva en la localidad de Puerto Rico, mientras avanzan las actuaciones y el análisis de las pruebas presentadas en el expediente.

En diálogo con Portal Misiones, responsable de comunicación de la UR-XV Daniel Haedo, quien sigue de cerca la causa, explicó que el proceso continúa en etapa de evaluación de pruebas por parte del juzgado. Según indicó, la defensa sostiene que el policía “estaba trabajando en otro lugar” al momento del hecho denunciado, un punto central dentro de la estrategia jurídica que busca demostrar que el efectivo no se encontraba en el sitio señalado por la acusación.

La defensa particular del agente está a cargo del abogado Lunge, quien presentó elementos que, según sostienen, permitirían comprobar que el policía no estaba en el lugar de los hechos. “Tenemos para comprobar que no estaba trabajando allí”, señaló Haedo, en referencia a las pruebas que se incorporaron recientemente al expediente.

No obstante, el abogado aclaró que la investigación judicial continúa abierta y que todavía no se puede descartar completamente la existencia de la agresión denunciada. “No podemos llegar a descartar que sea mentira la agresión que tiene”, explicó, aunque planteó otra posibilidad dentro de la investigación: que el hecho denunciado “puede ser real, pero haber sido cometido por otro oficial”.

Mientras tanto, el efectivo continúa detenido bajo prisión preventiva, una medida que deberá ser evaluada nuevamente por el juzgado a medida que avance el proceso. “Su señoría es quien interpreta las pruebas”, explicó Haedo, al señalar que será el juez magistrado el encargado de determinar el peso de los elementos presentados por las partes.

En ese marco, desde la defensa consideran que la causa se encuentra en un momento clave. “Se está afinando el cuello de la botella”, expresó Haedo, al describir la etapa actual del expediente. Según explicó, el análisis de las pruebas podría derivar en dos escenarios posibles: que el juez disponga dejarlo sin causa o que fundamente por qué debe continuar en prisión preventiva.